Налоговый кодекс ДНР: спорный закон

20 января вступил в силу закон ДНР «О налоговой системе», однако после многочисленных жалоб со стороны предпринимательского сообщества республики на то, что налоги в новом законе угрожают стабильности работы многих предприятий , глава республики Александр Захарченко приостановил действие закона и создал комиссию, которая должна его улучшить. И это очень хорошо хотя бы потому, что показывает, что власть прислушивается к чаяниям граждан.

Однако, нужно оговориться, что никогда не было и не будет фискального закона, который устроит всех. Со времен первых государств в Месопотамии те, кто брали налоги, хотели побольше забрать, а те, кто их платили, желали поменьше отдавать, и в этом смысле за тысячи лет ничего не изменилось. Вообще, фискальные взаимоотношения между властью и обществом всегда носили особый характер и имели очень важное значение в политике и в правовой системе. Еще Николо Макиавелли писал, что человек скорей простит правителю смерть отца, чем отобранное имущество или высокие налоги. В средневековой Англии короли могли почти все, но вот поднять налоги они могли только с согласия парламента. Не раз в истории высокие налоги становились причинами бунтов. С другой стороны существует средневековая легенда об одном ганзейском городе, где купцы решили сэкономить, на налогах и пошлинах и не платить солдатам, охраняющим городские стены. В результате банды разграбили город и убили жадных купцов. Так, что все очень неоднозначно.

Новый налог

Готовясь к написанию данной статьи я общался с несколькими предпринимателями, и должен заметить, что претензий к закону у них «вагон и маленькая тележка» - осветить и проанализировать все спорные моменты невозможно в рамках одной публикации. Но наибольшие нарекания со стороны коммерсантов вызывает налог с оборота. С одной стороны это может быть вызвано тем, что этот налог совершенно новый для нашей фискальной системы - ни в Украине, ни в ДНР до 20 января его не существовало. С другой - есть к этому налогу и более обоснованные претензии. Но сначала стоит разобраться, что данный вид налога из себя представляет. Если говорить просто - то это 2%-й налог, который взимается с дохода (оборота) всех предпринимателей ( как юридических так и физических лиц), кроме тех кто освобожден от уплаты данного вида фискального сбора законом.
Например, налог с оборота не платят лица, которые работают по упрощенному налогообложению. У предпринимателей налог вызывает недовольство по ряду причин. Прежде всего, они полагают, что данный налог приведет к удорожанию товаров и услуг, что при слабой покупательской способности населения ударит по бизнесу. Ведь нужно понимать, что в конце концов, эти 2% лягут «на плечи» конечного потребителя, производители и продавцы включат его в стоимость товара или услуги. На самом деле, очень простая арифметика получается. Такой пример: предприятие производит швабры и ему выгодно продавать их магазину по 100р., но теперь с дохода за каждую швабру предприятие должно заплатить 2 рубля.

Разумеется, производитель эти два рубля включит в цену при реализации товара магазину, то есть продавец уже купит швабру по 102 рубля. Магазин также не будет торговать себе в убыток, и сделает на каждую швабру торговую надбавку, к примеру в три рубля . Но это еще не все, магазин если он не работает по упрощенной системе налогообложения тоже должен заплатить налог с оборота . Со 105р. он будет составлять 2 рубля 10 копеек. Значит, при реализации конечному потребителю швабра уже будет стоить 107.10 рублей, при этом магазин округлит сумму, так как копейки «не ходят» и, в конце концов, швабра будет стоить 108 р., вместо 103, как бы стоила без данного налога. Это простейшая модель призванная просто показать тенденцию. А если речь идет о водке, то там еще, кроме налога на оборот, присутствует акцизный сбор (в целом привычный) и новый налог на хмель, что, разумеется, приведет к еще большему удорожанию водки. А любое подорожание крепких спиртных напитков может привести к увеличению самогоноварения. Кроме того в примере со шваброй я говорил о сумме в 100р., а если речь идет о товаре который уже сегодня стоит 10000р. например хорошая зимняя куртка, то к этой сумме при конечной реализации потребителю добавится как минимум 200 рублей, а то все и 250р.. А с учетом низкой покупательской способности населения даже удорожание на 2% товаров (это если сам произвел или привез и сам продал) может быть проблемой для бизнеса.

Кроме чисто практического вопроса предпринимателей волнует и то, что налог с оборота это по факту является двойным налогообложением, так как существует налог с прибыли. А что такое прибыль? Это доход (оборот) минус расход, то есть доход облагается сначала в чистом виде налогом на оборот, а потом за вычетом расходов налогом на прибыль. А двойное обложение одного и того же налогового объекта это уже вопросы фискальной философии государства. Поэтому, безусловно коммерсантов настораживает такой подход.

Все вышеизложенное это одна сторона медали, а с другой - налог на оборот не нужно демонизировать . Этот вид фискального сбора придумали не в ДНР. Например, в США сбор с оборота существует как налог штата. Налог с оборота был очень важным элементом налогообложения в СССР в 30-е годы, тогда его введение практически заменило собой почти все косвенные налоги в Союзе . В ДНР, наверное, относительно налога с оборота нужно найти компромиссное решение - например уменьшить налог с 2 до 1 процента. Или отменить налог с оборота, одновременно немного увеличив налог на прибыль. Или сделать налог с оборота прогрессивным и брать его лишь с тех субъектов предпринимательской деятельности, у которых большой оборот. При желании к компромиссу выход можно найти.

Налоговая политика

Как уже писалось выше у предпринимателей огромное количество претензий к закону «О налоговой системе», помимо налога с оборота, и думается многие из них обоснованные, и эти моменты нужно решать с властью, для этого и создается комиссия. Но один положительный нюанс не отметить нельзя, в условиях войны и нестабильности, был разработан в целом неплохой налоговый кодекс, который призван, прежде всего, облегчить жизнь плательщикам налогов. И эта фраза не содержит в себе никакого сарказма. Ведь в чем суть кодификации законодательства? Систематизировать имеющиеся правовые нормы в одном документе, чтобы тот человек, который будет работать в рамках регулируемых правоотношений не «лазил» по десяткам законов и сотням подзаконных актов, а открыв один закон, получил в нем исчерпывающую информацию. И с точки зрения юридической техники закон не плохой, возможно есть некоторые «ляпы», но они были в украинских законах, а ведь там аппарат парламента куда посерьезней чем в нашей истекающей кровью республике, которая существует менее двух лет. Между тем принятие кодекса это серьезная заявка на формирование четкой налоговой политики . Согласно классической теории налоговая политика имеет три функции. Во-первых, социальная. Призвана справедливо перераспределять доходы внутри общества. Во-вторых, экономическая. Налоговая политика должна быть такой, чтобы стимулировать рост экономики в государстве. В-третьих, фискальная. Политика в сфере налогов должна способствовать наполнению местных и государственного бюджетов. Вот тут и заключается ловушка, потому как эти функции диссонируют между собой.

То есть, для экономического роста лучше, чтобы налогов было мало и они были как можно меньшего размера. В то же время, для наполнения бюджета и переопределения доходов (выплаты бюджетникам, помощь нуждающимся категориям) наоборот нужно, чтобы налогов взималось как можно больше. И задача власти и общества найти определенный баланс, чтобы решить эти задачи. Например, беседуя с предпринимателями, я столкнулся с тем, что они главной функцией налоговой политики считают то, что бизнесу нужно дать возможность развиваться. Разумеется, без развития предпринимательской активности, невозможен рост экономики, а значит и благосостояние людей не будет улучшаться. Но с другой стороны нужно учитывать реальную ситуацию. ДНР находится в состоянии войны и когда она закончится неизвестно, много людей потеряли имущество и дома им нужна помощь, нужно содержать солдат, которые каждый день рискуют своими жизнями и живут в окопах. В данной ситуации думать прежде всего о создании условий для развития бизнеса невозможно, потому, что экономика по настоящему может развивается только в мирное время, и это задача на перспективу, а сейчас есть много насущных проблем. Во время войны нужно выжить самому и помочь выжить другим, поэтому бизнес сообщество также не должно забывать о своей социальной ответственности и своем долге перед согражданами. Но даже в условиях войны и кризиса главная цель адекватной налоговой политики это найти баланс между интересами предпринимательского сообщества (чтобы люди могли нормально работать), государства и части общества, которая получает выплаты из бюджета. И этот консенсус должен быть отражен в налоговом кодексе, а, значит, власть и предприниматели в некоторых вопросах должны пойти друг другу на уступки, при обсуждении внесения изменений в закон ДНР «О налоговой системе». Поделиться в соцсетях:

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции