«Пятьдесят оттенков бурого»: есть ли место либералам в «тоталитарной» России?

И сторонники, и противники российской власти любят доказывать себе и окружающим, что современная Россия – это даже не романовское самодержавие, а нечто гораздо более монолитное и единое. «Волосок к волоску в шерсти медведя», который, в зависимости от взглядов высказывающегося, то ли встает с колен, то ли в порыве саморазрушения душит все свободное в себе. Любопытно, что разрушителем этого примитивного мифа выступает сам Кремль.

После выборов в Госдуму, результаты которых еще больше убедили сторонников «монолитности» в правильности их суждений, партия власти «Единая Россия» набрала конституционное большинство в парламенте, а западно-либеральные проекты предсказуемо провалились до рейтинга в пределах статпогрешности. Ура-патриоты воскликнули: «Вот теперь заживем, задавим чуждые нам веяния!». «Пора валить, здесь нет места свободе», - окутали ореолом романтизма собственные промахи профессиональные борцы с режимом.

Но президент РФ, который, как виделось, должен был на следующий день после выборов извести на корню либеральные свободы, неожиданно назначил первым заместителем главы своей администрации Сергея Кириенко – ельцинского премьера и партийного соратника Ирины Хакамады. Сразу оговоримся, что ко всем упомянутым характеристикам необходимо добавлять приставку «экс», в последние годы Сергей Кириенко возглавлял концерн «Росатом», к политике имел отношение весьма опосредованное. Теперь же он становится человеком, который курирует внутреннюю политику в аппарате российского президента.

Назначение, кстати, в российском обществе и политикуме комментируют весьма полярно. «Это профессиональный человек. Он хорошо знает работу парламента, сам был руководителем фракции в Госдуме… у него хорошее знание регионов и, конечно, знание работы правительства. Набор этих компетенций говорит о том, что этот человек эффективен и обладает всеми качествами, которые необходимы для работы в рамках этой должности, которую он сейчас занял», — предсказуемо позитивно оценил Кириенко, покинувший этот пост, Вячеслав Володин, который теперь работает спикером Госудмы.

«Посмотрим, что он предложит в новом качестве», — менее оптимистично отметил главный коммунист России Геннадий Зюганов, напомнив, что прежняя политическая биография Кириенко не была успешной, правда, за время работы в атомной промышленности тот набрался необходимого производственного опыта.

В оппозиционном лагере оценки разошлись от почти киношных возгласов в сочувствующих медиа: «либерал-то не настоящий», до «набираются креативные, более системные менеджеры», как высказалась по поводу назначения давняя подруга Кириенко Ирина Хакамада.

«Вполне возможно, это будет и в сторону некоторой либерализации, то есть большего уважения к разным партиям, необходимость диверсификации политического поля», — предположил руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов.

С момента назначения недели не прошло, а «либеральная интрига» закрутилась еще сильнее. По слухам, просочившимся в СМИ, одной из задач экс-либерала Кириенко должна стать работа с Алексеем Кудриным, еще одним видным либеральным деятелем прошлого, участником реформаторской команды Анатолия Чубайса, экс-министром экономики, а ныне объединителем свободных экспертов и некоммерческих организаций под крышей Комитета гражданских инициатив.

Как сообщает со ссылкой на собственные источники «Газета.Ru», с Сергеем Кириенко ведутся переговоры по поводу визита на Общероссийский гражданский форум, который в ноябре проводят структуры Кудрина. По мнению источника, Кремль видит в нем «площадку для переговоров с гражданским обществом».

Кроме того, издание утверждает, что Центр стратегических разработок (ЦСР), возглавляемый упомянутым Кудриным, уже ведет при поддержке Кремля закрытые дискуссии с региональными властями на тему развития государственных институтов и экономики в целом.

«С ЦСР и так взаимодействие с администрации президента каждый день, поскольку было поручение президента подготовить программу развития страны на период после 2018 года. Как оно было, так и осталось, а станет ли это взаимодействие более тесным, покажет практика взаимодействия с новой администрацией президента, — сообщил собеседник издания. — Зная Сергея Владиленовича, приходится рассчитывать на хорошее положительное решение в этом отношении».

Говорит ли это о том, что, так ненавистное патриотическому уху, понятие либерализма Кремлю не чуждо? Судя по всему, не все так однозначно полярно. «Российскую политику все-таки определяет президент Российской Федерации… не Володин, не Кириенко, а президент Путин», — ответил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков на прямой вопрос о том, говорит ли назначение Сергея Кириенко о сдвиге в сторону либерализации российской политики.

«Назначение Сергея Кириенко, который — безусловный технократ, человек, понимающий, как работают институты, — это попытка воссоздать механизм, который существовал в Администрации Президента до 1998 года», - намекает на возможное усиление президентской вертикали аналитик Михаил Хазин. По его мнению, все дело в механизмах взаимодействия Президента, Правительства и Госдумы, в первую очередь, в решении экономических вопросов. «Естественное развитие отношений в этой тройке всегда приводило к очень специфическому эффекту — возникновению заговора Правительства и Думы против Президента. Связано это с очень простой вещью. Дело в том, что ключевым источником развития российской экономики — не важно, растет она или падает, — является распределение государственных денег, бюджета. Его распределением у нас занимаются как раз Правительство в лице Минфина и Госдума, которая принимает закон о бюджете. Администрация Президента, которая формально отвечает за социально-политическую стабильность, на этот процесс влияния оказать не может», - отмечает он.

«На площадках (Комитет гражданских инициатив и ЦСР) идут широкие и, как правило, закрытые дискуссии, где оппоненты спорят по ключевым вопросам. От пенсионной реформы, где спорят чиновники Минтруда, ЦБ и Минэкономразвития с экспертами, до реформы судебной системы и повышения прозрачности принимаемых решений, где близкие к судебной системе эксперты спорят с гражданскими активистами, — рассказывает источник «Газеты.Ru». — Дискуссия и некая соревновательность интересна лично президенту. Он собирается сам принять участие в обсуждении и отборе новых активистов — субъектов преобразования».

Кстати, в околополитических кругах многие давно считают, что Владимир Путин, упорно причисляемый слишком фанатичными сторонниками и такими же оппонентами к «тиранам нашего времени», на самом деле бережно поощряет конкуренцию идей и проектов в своем окружении и вне его. Этим во многом объясняются и нередко непонятные простому обывателю назначения, и наличие в правительстве «либерального блока», и, в целом, «недостаточная тирания», которую любят ставить Путину в вину его сторонники. На самом деле, даже при поверхностном взгляде на российское государство в его нынешнем состоянии, очевидно наличие в нем очень тонкой системы сдержек и противовесов. Она, скорее всего, и позволяет огромной стране не бросаться из огня в полымя, от «войны до победного конца» до «сдаемся Западу», а вести выверенную политику даже под санкциями и прочими, явно недружественными действиями, извне.

Две крайности традиционно сошлись. Западные клише о России как о брутальном медведе с водкой и ядерной балалайкой в руках, управляемом царем-самодержцем, несмотря на явный примитивизм, пришлись по уму и сердцу не только их основному потребителю, в лице западного же обывателя, но и отдельным сторонникам «русского мира» в самой России и других странах.

Но если для немецких бюргеров и калифорнийских пенсионеров такое незатейливое толкование России, как антипода либеральной, то есть якобы свободной системы, объяснимо годится, то реакция на нее в патриотических кругах не может не настораживать. Ибо для действительно пророссийских сил и образований оно, пожалуй, опасно. Особенно же опасно такое видение в государствах и образованиях, строящих свою внутри- и внешнеполитическую модель по, как им кажется, «образу и подобию» Государства Российского. Извращенно и примитивно воспринимая Россию, отказываясь видеть в ней сложную, но многообразную структуру, сводя ее внутреннее устройство к убогой системе запретов, ограничений и мертвых симулякров, они, сознательно или нет, создают у себя не мини-Россию, а, как раз, наглядную иллюстрацию к западным стереотипам на тему «Московского Мордора».

Все-таки лубок, при всей его исконной народности, путать с топографическими картами и ориентирами на местности не стоит.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции