Донбасс перед выбором: Киев, Минск или все-таки Москва?

На третьем году кровавого противостояния в Донбассе по обе стороны баррикад начинают осознавать, что нынешняя патовая ситуация долго продолжаться не может. Вместе с тем, никто толком не знает, где искать выход. Точек зрение на будущее непризнанных республик озвучивается множество, однако же все они небесспорны, а иные и вовсе опасны.

В информационном пространстве, пока, главным образом, в социальных сетях набирает популярность точка зрения, высказанная целым рядом довольно авторитетных лидеров мнений, к слову, не замеченных ранее в радикальных перекосах, как в одну, так и другую сторону.

Суть комплекса предложений, в целом, заключается в том, что провозгласившие независимость части бывшей Украины и сама Украина имеют шансы на выживание лишь в случае объединения.

Не могут, дескать, ДНР и ЛНР, львиная доля промышленного потенциала которых, стараниями «украинских партнеров», лежит в руинах, бесконечно рассчитывать на помощь Российской Федерации, лидеры которой откровенно не торопятся принимать Донбасс в «большую российскую семью».

Статус непризнанных государств, как и многие другие факторы, не способствуют бурному развитию экономики региона, притом, что потенциал у Донбасса имеется. Да и запас прочности населения, откровенно говоря, подходит к концу.

Обстрелы, блокпосты с вооруженными и агрессивными молодчиками, невысокий уровень жизни, тяжким грузом давят на плечи людей.

Украина, с другой стороны, также загибается без прежних полноценных объемов донбасского угля, металлургии и прочих благ, которые приносит местная промышленность.

Вывод, таким образом, напрашивается сам собой – нужно взять себя в руки и переступить через реки крови, текущие между Донбассом и Украиной. Значит это только одно -–реализацию Минских соглашений в том виде, в каком они есть сейчас. Потому, что мы, в любом случае, обречены быть вечными соседями.

Но как же быть с теми украинцами, которые даже не пытаются скрыть, что жаждут крови граждан непризнанных республик и жителей Донбасса в целом?

«Нужно Америку просить, чтобы украинцев в сознание привела», - отвечают сторонники данного варианта. Дескать, «Старшие партнеры» путем легкого шантажа могу вынудить украинских олигархов и прочих держателей всевозможных медиахолдингов резко изменить их информационную политику, заменив язык ненависти языком мира.

А разнообразных «грантоедов» задушить путем перекрытия «краника», из которого капают денежки старика Сороса. Все это, вроде как, должно остудить буйные головы радикалов. А там на предстоящих выборах Украина совместными усилиями выберет себе пусть не пророссийское, но более конструктивное руководство. Заживем, в общем, может и хуже, чем до войны, но лучше, нежели сейчас.

На первый взгляд, это вовсе не худший вариант развития событий. Однако же, если приглядеться внимательнее, то в глаза бросается наивное прекраснодушие его сторонников. Потому, что масса аспектов нашей печальной действительности просто не учтена.

Начать следует с того, что в этом уравнении имеется непростительно много разных «если». Если Америка захочет, если Россия проконтролирует, если «партия войны» уйдет, если радикалы образумятся и если «Минск-2» в принципе удастся реализовать.

С другой стороны, не очень понятно, с какой стати Госдеп захочет вмешиваться в информационную политику украинских СМИ. Кроме того, уже сам факт возможности подобного вмешательства свидетельствует о том, что Украина – вовсе не субъект на политической карте мира, а потому всегда будет смотреть в направлении, указанном США. Последние же являются, и всегда будут являться, политическим соперником Российской Федерации.

Уже сейчас экс-кандидат в президенты США Митт Ромни рассматривается Дональдом Трампом как возможный претендент на должность госсекретаря.

Тот самый Митт Ромни, который называл Россию «геополитическим врагом» США и говорил, что не собирается «надевать розовые очки» в отношении действий России.

Но предположим, что, несмотря ни на что, новый президент США Дональд Трамп действительно стремится к установлению дружеских и долгосрочных отношений с официальной Москвой. Где гарантия, что следующий лидер нации не возжелает обратного? Ведь, в таком случае, все очень быстро вернется на круги своя.

Сторонники пути неизбежного примирения с Украиной утверждают, что после «майдана» и гражданской войны, да с пророссийскими властями, Украине уже не грозит новый политический коллапс? Но в 2013-м году в Киеве сидело более чем пророссийское правительство, которое, к слову, имело свой персональный первый «майдан» за плечами. Но получилось, в итоге, так, как получилось.

Преступным, к тому же, было бы позабыть, главное. Весной 2014-го года народ Донбасса принял участие в референдуме, результаты которого, уже третий год, люди защищают с оружием в руках.

Скептики предъявляют тому референдуму претензии по части соответствия его международным правовым нормам, но просто забыть о нем невозможно. Донбасс отстоял тогда свое право голоса.

Теперь же республикам, фактически, предлагают сдаться на милость украинским олигархам, карманные журналисты которых должны убедить народ Украины в том, что мы, на самом деле, не такие уж плохие.

Как избитой жене алкоголика, ожидающей, когда же супруг выйдет из очередного запоя, республикам предлагают сделать вид, что ничегошеньки не случилось, вернуться назад и всю оставшуюся жизнь опасаться нового «запоя» и срыва страны в национализм.

Экономика – это, безусловно, один из важнейших аспектов жизни государства. Но вовсе не единственный. Есть ведь еще культурный, языковой и, в конце концов, идеологический аспекты. Словом, все то, что киевские царьки уже отобрали у жителей Украины, заместив зловонной субстанцией, которую генерируют мифотворец Вятрович сотоварищи.

Разумеется, бесконечно так продолжаться не может и когда-нибудь нам придется зарыть топор войны ради выживания и процветания. Но стоит ли делать это именно сейчас и посредством капитуляции? Быть может логичнее было бы склонить лидеров Украины к диалогу. Ведь тот же фактор блокпостов и обстрелов можно ликвидировать посредством прямых мирных переговоров. А там (чем черт не шутит) можно бы и торговлю наладить.

Нелишне также было бы лоббировать интересы Донбасса и в российском политическом, экономическом и, что особенно важно, идеологическом истеблишменте. Для сильных политиков, отстаивающих там интересы граждан непризнанных республик, эта задача вполне по плечу. Всегда проще договориться с теми, кто нам ментально ближе, нежели с теми, кто желает нам разорения и смерти. Конечно, таких политиков даже в Российской Федерации нам еще предстоит воспитать и избрать, но это все же лучше, чем сдаться на милость ненасытных олигархов. Впрочем, не исключено, что вскоре появятся и другие, куда более предпочтительные варианты развития событий. Впадать в отчаяние – это, как минимум, непродуктивно. Поделиться в соцсетях:

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции