Гражданское общество в России: полезный опыт для Донбасса

Три года войны, государственного строительства с ноля и решения элементарных вопросов выживания оттеснили в сознании дончан дискуссии о роли общественности, гражданского общества и негосударственных структур далеко на задний план. А между тем в России, куда активно интегрируется Донбасс, роль этого сектора в последние годы только набирает вес.

Безусловно, нельзя рассматривать современную Россию в рамках дискурса, навязываемого той или иной пропагандой, когда она представлена то неким мистическим «Мордором», то лубочным принтом с красавицами и богатырями. В XXI веке огромная страна, претендующая на роль сверхдержавы, обречена опираться на разнообразные общественные институты, в том числе, представляющие т.н. «третий сектор».

Вероятно, важно не путать при этом гражданское общество с грантовским сообществом. Либеральная идея, вполне жизнеспособная в других странах, на постсовестком пространстве давно и безвозвратно выродилась в неприкрытую деконструктивную антигосударственную активность, что особой популярности носителям ценностей «свободного Запада» не придает. О реальных делах господ либералов из общественников обывателю известно мало, в отличие от «достижений» их собратьев в правительстве . Но говорят о правах, свободах и общественном контроле они больше всех, так что как минимум с узнаваемостью проблем у их сектора нет. Именно либеральная, пусть и не имеющая сколько-нибудь значимой поддержки российского общества, прослойка первой ассоциируется с понятием «гражданского общества». Несмотря на то, что недавние выборы в Госдуму полностью оставили ее представителей за границами властных структур.

Антитеза либералам – общественники пропатриотические, наблюдателю, находящемуся за политическими границами России, известны меньше. Многие процессы и течения на российской политической кухне укрыты от сторонних глаз, оставаясь в тени гигантского монолита правящей «Единой России» и проигрывая в узнаваемости даже, так называемой, системной оппозиции, представленной в парламенте коммунистами, «Справедливой Россией» и ЛДПР. Между тем, по словам известного историка Аркадия Минакова, не так давно посетившего Донецк , только консервативных течений в российской политике и общественной жизни насчитываются десятки. И многим из них, удается внедрять продвигаемые идеи и в дискурс официальной власти.

А ведь кроме них есть еще целый ряд патриотических сил и организаций, имеющих различные политические взгляды и по-разному строящие отношения с официальной властью. Их объединяет необходимость отстаивания государственных интересов РФ и ее населения. Одним из крупных движений подобного толка является Общероссийский народный фронт (ОНФ), чей второй съезд с участием главы государства Владимира Путина на днях прошел в Москве.

ОНФ объединяет различные профессиональные сообщества, экспертные группы, представителей СМИ и социальных медиа, чиновников, политиков, волонтеров и активистов. Надпартийный статус закреплен Уставом ОНФ, в руководящий состав входят представители различных политических сил и движений. Основывался ОНФ лично Владимиром Путиным еще в 2011 году, который изначально определял ее не как прообраз очередной «партии власти», а как более широкую коалицию гражданского общества России, которая готова работать над эволюционным, а не революционным развитием страны. Тогда некоторые комментаторы прочили «Народному фронту» роль запасного аэродрома для партии власти, если бренд «Единой России» будет слишком уж ослаблен проблемами, с которыми неизбежно сталкивается политическая сила, стоящая у руля государства. Но, все подобные прогнозы оказались ошибочными. «Единая Россия» сохранила статус «партии власти», прошедшие в этом году выборы в Госдуму и местные советы доказали ее высокий рейтинг, который не смогли снизить даже традиционные от либеральных критиков упреки в подтасовках на голосовании. Окончательный результат «ЕР» не допускает мысли, что полученные цифры проголосовавших «за», которые позволили «едру» даже сформировать в Госдуме конституционное большинство - это результат выборных технологий, а не сознательного волеизъявления граждан РФ.

Что же качается «ОНФ», то, по мнению некоторых политологов, его роль в общероссийских раскладах пока, главным образом, сводится к функции «народного контроля», что впрочем, нельзя недооценивать. По данным Владимира Путина, которые он озвучивал на съезде движения, это направление деятельности общественников сэкономило бюджетам разных уровней 227 млрд. рублей (около 3,5 млрд. долларов по текущему курсу). «Это очень серьезная цифра даже для бюджета всей страны. Поэтому ваша работа отражается даже уже в таких конкретных, крупных, серьезных суммах. ОНФ проводит работу, связанную с качеством дорог, что чрезвычайно важно. Но важно не только содержание этой самой работы, что само по себе, естественно, людей беспокоит всегда, — это и строительство, и ремонт, — но и стоимость проводимых мероприятий очень важна. И здесь тоже проделана с вашей стороны серьезная работа по этому направлению», — сказал глава государства, напомнив об уже реализованных властью природоохранных, антикоррупционных и других инициативах, ранее выдвинутых общественниками.

Кроме контролирующей функции, которая, судя по экспертным и социологическим опросам, «Фронту» вполне удается, россияне не прочь придать работе ОНФ более широкое волонтерское направление. По данным ВЦИОМ, 46% опрошенных хотели бы, чтобы общественники занимались проблемами здравоохранения и медицины, 45 % предлагают обратить внимание активистов на решении вопросов безработицы и занятости молодежи. Также значимыми темами респонденты назвали вопросы ЖКХ и экологии.

«Без долгих хвалебных речей, с постановкой конкретных проблем – это не выглядит как архаичное собрание общественников. Вопрос, будет ли расширение повестки. Работа по организации волонтерских движений, по реализации социальных проектов — все это не противоречит контрольным функциям, а дополняет их, — полагает руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. — Для ОНФ важно выйти на новый этап развития, не быть просто «страшилкой» для региональных властей».

Как сообщает газета «Известия» со ссылкой на свои источники в организации, новый руководитель внутренней политики администрации президента Вячеслав Кириенко «проводит «мягкую инвентаризацию» интеллектуального опыта ОНФ. По их данным, движению предстоит расширение формата и, возможно, несколько большая роль в президентской кампании 2018 года.

- Оно не должно выполнять только функцию «народной Счетной палаты», - цитирует издание одного из собеседников. – Задача состоит в том, чтобы вовлечь ОНФ в формирование картины будущего.

По мнению директора Центра политической конъюнктуры Алексея Чеснакова, если ОНФ реально будет использоваться как площадка для консолидации сторонников президента, то персональный состав руководства, а также идеологические базисы организации подвергнутся пересмотру и реконструкции. «Сегодня это и не «спецназ» Путина, и не «контролеры» от президента. Путин помогает организации, а не она ему. Может ли быть наоборот? Может. Но не с этими людьми. С другой стороны, именно сейчас медийный и политический эффект от перестановок в ОНФ может оказаться не столь актуален. Возможно, Путин обновит часть руководства фронтовиков уже ближе к началу избирательной кампании», - отметил он в комментарии перед съездом.

Конечно, вопрос - станет ОНФ успешным провластным общественным движением, или нет, пока для жителей Донбасса не слишком актуален. Разве что крутые перемены в геополитических раскладах, на которые уповают некоторые аналитики, произойдут настолько быстро, что в 2018 Донецк и Луганск смогут поучаствовать в президентской компании и убедится в эффективности или неэффективности «Фронта» уже лично.

Но на что стоит обратить внимание уже сейчас – особое отношение Кремля к общественным движениями, организациям, дискуссионным площадкам. Причем, как инспирированным самостоятельно, так и созданным сторонними, даже не всегда форматными актуальному политическому мейнстриму силами, как, к примеру, созданные Алексеем Кудриным Центр стратегических разработок и Общероссийский гражданский форум.

Зачем это «самодержавному» Кремлю? Может потому, что просчитать последствия отсутствие конструктивного диалога в государстве достаточно просто. Это или тотальный «одобрямс», с диссидентством на кухнях, на которых в СССР варились благоприятные условия для распада страны. Или полный отрыв элиты от населения, что оставляет государство беззащитным к украинскому сценарию переворота, раскола, и опять-таки распада. Вариантов может быть и больше, но позитивных исходов «общественный монолог», скорее всего, не имеет. И вот этот аспект российской действительности достоин переноса на донбасскую почву, наверное, даже больше, чем идущие процессы унификации нормативно-правовых актов и всевозможных стандартов.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции