Труп и в шубе коченеет

Снова просачиваются в сми обрывки сведений об очередных минских пируэтах, и снова порождают волну слухов и предположений. Хочется что-то сказать умное, да не формулируется – слов подходящих не находится. Пуститься во все тяжкие и порассуждать о «сливе» соблазнительно, но рановато – жизнь в последнее время приучила не торопиться с выводами. Торопливость сейчас вообще должна быть исключена из оборота, торопливость приводит к дерганости и суетливости. Мы перепробовали разные варианты за последние два года, мы искали правильную концепцию и правильные подходы. Мы претерпели период иррационального подъема, период структуризации и системы власти, и работы с общественным мнением, переживаем сейчас период поиска альтернативных маршрутов к достижению цели – мы многое поняли и многое забраковали.

Цели определены – только Россия, и только не Украина. С этим уже трудно спорить, но пути достижения этих целей остались пока не выработанными. Ясно одно: все вариации на тему «как жить дальше» должны уступить место четкой и недвусмысленной доктрине. Я ее озвучил. До сих пор, прибегая к военному сленгу, мы били по площадям, в расчете, что, глядишь, куда и попадем, и во многом этот способ обработки ситуации был продиктован чрезмерным упованием на то, что «там» виднее, а наше дело маленькое – не мешать, а по возможности и подыгрывать. Подыгрывали, пока не поняли, что можем и доиграться. Пластилин – вот мы кто. Без позиции, без четких ориентиров, без идеологии – лепи, что хочешь. Может, в этом и заключается ответ на вопрос, почему так мало стало российского наглядного присутствия в нашем пространстве – не стоит привыкать? Вот мне не повезло: в Россию не пускают, в Украину сам не вернусь – придется занимать круговую оборону (ирония). Пришла пора наносить точечные удары, и бить систематически в одну точку – тогда наступит эффект, но нужны хорошие корректировщики.

Кто возьмется за это небезопасное дело? Национал-патриоты могут попробовать, но только если брать прицел не на ближайшие политические перспективы, а на исполнение исторической миссии. Кто еще? Да каждый, кто правильно понимает настоящий смысл происходящего. Включайтесь. Понятно, что ключевую роль играют политтехнологи, воспринимая исторический процесс, как рабочий съемочный материал, перерабатывая и комбинируя который нужно добиться желательной политической картины. Но в том и заключается их стратегическая ошибка, что их подход исключительно рационален и прагматичен до цинизма – они по-другому уже не дышат. Нам же ясно, что степень значения происходящего значительно выше, чем «отвлечь внимание от Крыма», или «породить на территории Украины конфликт, чтобы она не вступила в НАТО». Это лежит, по-моему, где-то в сакральной сфере, а там свои законы и правила.

Принимая во внимание, что моделирование ситуации происходит на фоне войны, которая и сама – инструмент воздействия, мы начинаем чувствовать, что при всех попытках управлять процессами в нужном направлении упускается нечто важное, но без чего наша общая историческая миссия выполнена быть не может. Я подразумеваю то, что применяемые приемы и методы не в состоянии решить главную задачу – дать людям четкие ориентиры, и сделать это так, чтобы они поверили, что это и есть настоящая, конечная цель, а не очередное заигрывание с общественным мнением. А для этого нужно хоть немного искренности и открытости. Нужно быть, в какой-то степени, геомантом, чтобы чувствовать, к какому эффекту приведет включение-выключение выключателя, но ни в коем случае не действовать с этой материей – общественным сознанием – грубо и безапелляционно, что свойственно, к сожалению, большинству специалистов, подвизающихся в сфере политтехнологий. Усиль вот здесь, надави там, поднажми сегодня, ослабь завтра, изучи спрос, сформулируй предложение, скажи об этом, промолчи о том….Это работает, но до определенной степени. Пока не станет, как в анекдоте: вы ели? – обязательно поспите.

Все потому, что ставка делается на упрощенные подходы, подразумевающие неизменность «супового» набора базовых потребностей человека. Но человек обладает и собственным теплообменом, и принудительное надевание на него одежд, не сообразно погодным условиям и без учета температурного режима, может привести к переохлаждению, или к перегреву. Может, есть смысл дать ему самому выбирать одежду по погоде, довериться его мнению? Спросите, чего хотят люди? Можете им дать, или помочь обрести – сделайте это, не можете – распишитесь в бессилии и извинитесь. Так будет и честнее, и конструктивнее, но не парализуйте их инициативу, не лишайте их права на участие в собственной исторической судьбе: труп и в шубе коченеет.

aleksandr-skif

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции