Базарный аспект рыночной экономики

8 апреля Народный Совет принял во втором чтении законопроект «О рынках и рыночной торговле». После того, как документ подпишет Глава Республики, закон вступит в силу и существенно преобразит макроэкономические расклады на местах.

Городской рынок в наших широтах чаще выглядит как шанхайский базар с примесью гоголевских ярмарок, налетом советской «фарцы» и постсовесткого челночества. Этот человеческий муравейник, пахнущий беляшами на машинном масле и турецким гламуром – экономическая Мекка для граждан и мелкого бизнеса. Средства же здесь крутятся далеко не мелкие. Знающие люди утверждают, что даже во время пика накала боев один, далеко не самый крупный рынок в Донецке, приносил прибыль около 7 миллионов гривен в месяц. Думается, что со снижением количества обстрелов, по крайней мере, в центральной части города, сумма только увеличилась.

В нашей экономико-правовой традиции, восходящей к советскому госплану, любая сфера деятельности подлежит регулированию, а уж броуновское движение наличных, чем, по сути, является любой рынок, без государева ока оставаться и вовсе не может. Как утверждают представители Министерства налогов и сборов, глава которого и был автором законопроекта еще в бытность депутатом, нормативный акт станет основополагающим документом в этой сфере, который установит принципы организации деятельности рынков и определит механизм государственного регулирования, порядок их создания и организации на территории Республики. После первого чтения в декабре прошлого года профильный комитет доработал законопроект, установив требования к оборудованию и порядку организации торговли на рынках, а также добавил нормы, регламентирующие взаимоотношения торговцев на рынках с управляющей рынком организацией.

В открытом доступе документа, конечно же, нет. Народный Совет как всегда бережет нервы народа, на позволяя простым смертным заглядывать на законотворческую кухню. Официальная презентация, представленная на сайте парламента содержит минимум информации и максимум оптимизма. Но, дьявол, как всегда кроется в деталях, о которых нас и просветили причастные к процессу источники.

Так, по их данным, вопрос государственного контроля над рынками обсуждался депутатами еще год назад. Камней преткновения было несколько: определение имущественных комплексов подлежащих возврату в государственную собственность, полномочные органы государственного контроля и бюджетное распределение отчислений. Речь шла о возврате в госсобственность только тех рынков, которые в свое время строились государством и в период «незалэжности» перешли в частную собственность с нарушением закона. Средства от национализированных рынков предлагали направить либо в местные бюджеты, с тем, что городские власти будут обязаны проводить работы по благоустройству торговых территорий, либо напрямую в республиканский, с последующим перераспределением на места. Тогда на голосование законопроект не ставили, так как авторам из Миндоха и депутатскому корпусу так и не удалось прийти к единому мнению. Ход законопроекту дали только после смены спикера парламента, при этом все сомнительные моменты в документе остались.

Так, вместо того чтобы упрочить положение местных властей за счет передачи им контроля над торговыми объектами, предлагается создать некое новое госпредприятие, которое будет управлять рынками на территории ДНР. Централизация – это, конечно, здорово, но эффективность такого монстра сомнительна. Ему потребуется как минимум значительный штат, транспорт, лабораторное оборудование и прочее, стоящее значительных средств.

При этом знакомые с документом источники отмечают, что закон не гарантирует полный государственный контроль над новым ГП, предоставляя достаточно лазеек для последующей смены учредителя или иного доступа сторонних лиц к контролю над предприятием. Ответственность же государства за деятельность предприятия, как и обратная, в документе не прописана.

Не будем забывать и о печальном украинском опыте создания государственных монополий типа НАК «Нафтогаз», которые даже в сверхприбыльных отраслях ухитряются показывать убытки, при этом щедро наполняя карманы тех политиков, который в тот или иной исторический момент находились у руля. Где гарантия, что объединенная структура будет наполнять республиканский бюджет эффективней, чем государственные рынки, подконтрольные напрямую местным советам?

Кстати, само создание монополии противоречит Конституции ДНР, в статье 27 которой однозначно сказано: «В Донецкой Народной Республике не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию».

Также противоречит Основному закону и решение национализировать все рынки без исключения. В небольших городах это зачастую один объект, оставшийся в наследство от советской власти, и такой подход законодателей в целом оправдан. Но в том же Донецке последние 15 лет торговля бурно развивалась, строились новые торговые, в том числе и рыночные комплексы, в которых доли государства не было никогда. Статья 28 гласит: «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

То есть, изначально частные объекты с точки зрения Конституции неприкосновенны, и если национализировать их по закону, владельцы должны получить миллионные компенсации. Денег, насколько известно, в бюджете Республики не густо, так что оба варианта развития событий выглядят никак не в государственных интересах: или органы власти сознательно нарушат Конституцию, отказавшись от компенсаций, или частным лицам будут выплачены из бюджета значительные средства, которые придется секвестрировать из других статей. Незаконность же завладения экс-государственными рынками нужно для начала доказать в суде, иначе это «отжим» в чистом виде, как не маскируй его законодательными инициативами.

И вот эта маскировочная деятельность Народного Совета в данной ситуации настораживает больше всего. Год назад законопроект вызвал споры до хрипоты и не был принят из-за непримиримости позиций законодательной и исполнительной ветвей власти. Действительно, решение социально значимое – возврат народу его собственности и миллионные поступления в бюджет, за счет которых можно пусть не на много, но улучшить жизнь каждого гражданина Республики. Вопрос заслуживает дебатов, всестороннего изучения и обсуждения, в том числе и вне парламентского зала. Но, прошел год и вместо всего этого сайт парламента с удовлетворением констатирует: «депутаты большинством голосов поддержали проработанные Комитетом поправки к законопроекту и приняли его во втором чтении».

Остается только надеяться, что после такого решения у невидимой руки рынка не появится такой же невидимый, но вполне реальный хозяин. Поделиться в соцсетях:

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции